5 июня 2020 года Оболонский районный суд г. Киева вынес Решение по делу в котором оспаривались авторские права на произведение на медицинскую тематику. Это судебное дело так и осталось бы незамеченным среди множества ему подобных. Но Ответчиком в этом деле выступила крупная медицинская лаборатория СИНЭВО и размер заявленной компенсации составлял целых 100 тысяч гривен!

Обстоятельства спора.
Истец: физическое лицо, автор учебного пособия «Хронические гепатиты и циррозы печени. Своевременная классификация, диагностика и лечение». На основании медицинских исследований, опубликованных в этом пособии, разработана диагностическая линейка «Маркерная диагностика вирусных гепатитов», которая используется Истцом в коммерческих целях. В 2016 году автору стало известно, что на медицинской конференции лабораторией СИНЭВО была представлена очень похожая диагностическая линейка. Истец считает, что линейка Ответчика полностью скопирована с его произведения, на что он не давал согласия. Таким образом, по мнению Истца, его авторские права были нарушены действиями Ответчика, и должны быть возмещены достаточно солидной компенсацией размером в сто тысяч гривен.

Передача авторских прав.
Ответчик в свою очередь против Иска возражал, подкрепляя свою правовую позицию одним, но достаточно весомым аргументом. Имущественные права на оспариваемое произведение были переданы от Истца к Ответчику по авторскому договору. Более того, указанный договор был зарегистрирован в Государственной службе интеллектуальной собственности, копия Решения была предоставлена Суду.
Рассматривая спор, Суд назначил экспертизу по делам интеллектуальной собственности, которая должна была ответить на два вопроса. Первый: является ли линейка лаборатории СИНЭВО тем же произведением, имущественные права на которое были отчуждены Истцом? И второй вопрос: линейка, разработанная Истцом, соответствует тому произведению, которое было отчуждено Ответчику?
На оба вопроса экспертиза ответила положительно. Следует отметить, что при проведении экспертизы эксперт не выходил за рамки норм законодательства об авторском праве. То есть, сама технология диагностики заболеваний, расписанная в линейках, не проверялась на уникальность или оригинальность. Эксперт всего лишь сравнил соответствующие линейки как литературные произведения на предмет совпадения текста.
Исходя из заключения эксперта, Суд пришел к выводу, что действия Ответчика не являются нарушением авторских прав на оспариваемое произведение, ведь имущественные права были переданы Ответчику вполне законно. Поэтому Суд вынес Решение в пользу Ответчика, оставив Иск без удовлетворения.
Справедливости быть в украинском правосудии!

Это судебное Решение послужило хорошим примером и подчеркнуло необходимость заключения авторского договора в случае приобретения каких либо объектов авторских прав. Ну а мы с радостью предоставим Вам такие услуги!

© 2020, Оксана Власюк, Юрист Агентства Сopyright