01 сентября этого года Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Одесской области приняла весьма примечательное Постановление. Касалось это Постановление  весьма актуального вопроса: защиты чести, достоинства и деловой репутации Истца. Ну, и естественным результатом этого спора Истец считал возмещении морального вреда, причиненного в результате распространения недостоверной информации, нарушающей его неотъемлемое право на уважение его чести, достоинства и деловой репутации,  При этом размер морального вреда Истец оценил в весьма впечатляющие 500 тысяч гривен. Немало даже по нынешним временам!  Забегая вперед, скажем сразу, что хотя Истец и доказал свою правоту, но Апелляционный суд Одесской области уменьшил сумму в 100 раз. И потому, хотя моральное удовольствие Истцу обеспечено, но материальное - вряд ли.

Истом стал бывший Председатель Ананьевского районного совета Н.Б. Которого некие общественные организации обвинили в сепаратизме, атаке на свободу слова и правду. Да еще и опубликовали эти обвинения на своих сайтах. 

А вот Истец считал эту информацию недостоверной и такой, что нарушает его личные неимущественные права на уважение, достоинство, честь и неприкосновенность деловой репутации.  И поэтому обратился с иском в Любашевский райсуд Одесской области. Сотрудниками СБУ в Одесской области была осуществлена ​​проверка указанных фактов. Но факты, указанные в информации на сайтах общественных организаций -  не подтвердились. И Любашевский суд своим Решением от 20 апреля 2016 года признал правоту Истца. 

Дело интересно несколькими моментами.

Первый момент, на который мы и хотим обратить Ваше особое внимание. Дело в том, что среди украинских граждан широко распространенное ошибочное мнение о сайтах. Что, якобы, если на сайте со свободным доступом к размещению информации некто инкогнито опубликовал информацию, которая задевает честь и достоинство третьего лица, то должен отвечать только этот неизвестный Автор. А вот владелец сайта якобы ни за что не отвечает. Ну и пишут владельцы сайтов мелким текстом внизу что-то типа: "Мнение редаккции может не совпадать" или "Ответственность за информацию несет Автор". Так вот, господа владельцы сайтов, это - ошибочное мнение! Не надо путать авторские права и права плюс ответственность Автора!

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суд Украины  от 27 февраля 2009 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» предусмотрено, что надлежащим Ответчиком в случае распространения оспариваемой информации в сети Интернет является автор  соответствующего информационного материала и владелец сайта! Это - важный момент. И владельцы сайтов обязаны это помнить!

Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание уже чиновников всех рангов.

Согласно п. 21 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Украины предусмотрено, что при распространении недостоверной информации о частной жизни публичных лиц решения дел о защите их достоинства, чести или деловой репутации имеет свои особенности. В делах по защите чести и достоинства чиновников суды должны учитывать рекомендации, содержащиеся в Резолюциии № 1165 (1998) парламентской ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность личной жизни. А также положения  Европейской Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ, одобренной 12 февраля 2004 на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы.. А эти документы предусматривают, что публичные деятели, политики и бюрократы подлежат тщательному общественному контролю и потенциально могут быть объектами острой критики в СМИ! Т.е. действует принцип: "Идешь во власть? Готовься к критике!" 

Вот так! 

И авторы, и владельцы сайтов - несут ответственность за сказанное и написанное. 

А политикам и власти - надо быть готовыми к критике!

© Яна Кондратюк, Ведущий юрист Агентства "Украинские торговые марки", tm.ua

P.S. Ну и конечно: Автоские права - незыблемы.