Авторське право
Практичні рішення. Експертні поради.
логотип copyright
Телефон сервісу захисту прав автора copyright.ua Telegram онлайн-сервісу copyright.ua Viber онлайн-сервісу copyright.ua
Авторське право
Суміжні права
Розпоряджання правами
Захист прав
Закони
Статті
Інформація
Практичні рішення. Експертні поради.
copyright.ua
    реєстрація авторського права телефон      реєстрація авторського права telegram      реєстрація авторського права viber.svg

Правительство раскритиковало законопроект о создании суда по интеллектуальным правам

Законодательная инициатива Высшего Арбитражного Суда о создании в России суда, который занимался бы спорами в области интеллектуальных прав, в своем нынешнем виде не нашла поддержки в правительстве. Оно дало отрицательный отзыв на законопроект ВАС, который находится в Госдуме с октября прошлого года, и теперь форсировать принятие документа точно уж не удастся. Это, в свою очередь, заставляет усомниться в возможности создания такого суда к 1 января 2012 года. Впервые идея о создании специализированного суда, который занимался бы спорами в области интеллектуальных прав, была озвучена главой Высшего Арбитражного Суда РФ Антоном Ивановым ровно год назад на совещании у Президента РФ Дмитрия Медведева по вопросам состояния судебной системы в России. После этого, в октябре прошлого года ВАС внес в нижнюю палату парламента два законопроекта: № 446365-5 "О внесении изменений в федеральные конституционные законы "О судебной системе РФ" и "Об арбитражных судах в РФ" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" и № 446381-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (с их текстами можно ознакомиться в СПС "Право.Ru" здесь). В ВАС отмечали, что необходимость создания специализированного суда вызвана ростом количества споров, связанных с интеллектуальной собственностью. "За последние пять лет в России раза в три выросло количество таких дел. Эта тенденция наверняка будет сохраняться. 3,5 тысячи дел по России — это уже не так мало", — говорил Игорь Дроздов, в тот момент занимавший пост руководителя аппарата ВАС. Еще одной причиной появления идеи было желание повысить качество рассмотрения таких споров. Предполагалось, что суд по интеллектуальным правам будет создан в системе арбитражных судов и займется разрешением споров двух видов: дел о существовании права (установлении правообладателя) и дел о нарушении права. Дела первой группы, в частности об оспаривании решений Роспатента, новый суд должен рассматривать в качестве суда первой инстанции в коллегиальном составе, апелляция по таким делам не предполагается, а кассационные жалобы будет рассматривать его президиум. Дела второй группы, в частности, споры о торговых знаках и фирменных наименованиях, в качестве судов первой и второй инстанций будут рассматривать существующие арбитражные суды, а кассационные жалобы сторон станет рассматривать суд по интеллектуальным правам в коллегиальном составе. При этом, как планировалось, новый суд не будет заниматься разбирательствами по авторским и смежным правам, которые в настоящее время рассматриваются в судах общей юрисдикции. Инициативу поддержал Медведев. 25 апреля он поручил кремлевской администрации рассмотреть вопрос о размещении этого суда в наукограде "Сколково". Планировалось, что суд может начать свою работу уже с 1 января 2012 года. Однако законопроекты ВАС о его создании, по сути, пролежали без движения в нижней палате парламента с октября прошлого года. Рассмотрение их неоднократно переносилось, а теперь, скорее всего, еще замедлится, поскольку в поступившем на днях в Госдуму официальном отзыве правительства на законопроект № 446381-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" говорится, что оно "не поддерживает [его] в представленной редакции". Критику Правительства вызвал целый ряд норм документа, в частности, предложение рассматривать коллегиальным составом суда дела в первой инстанции. "В пояснительной записке к законопроекту данные, обосновывающие такое изменение, не приводятся. При этом не учитывается, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 17 АПК дело любой категории, представляющее особую сложность, может быть рассмотрено коллегиальным составом суда по решению председателя судебного состава, принятому на основании мотивированного заявления судьи", — говорится в отзыве. Не нашло поддержки и предложение ВАС наделить суд по интеллектуальным правам полномочиями привлекать в процесс для получения консультаций специалиста из своего аппарата советников. "[Это] предложение не может быть поддержано, поскольку законопроект не определяет правовое положение советника, как это установлено статьей 58 АПК для помощника судьи и секретаря судебного заседания", — говорится в документе. Кроме того, в правительстве посчитали "необоснованным и не соответствующим существующей концепции построения арбитражных судов" "передачу функций кассационной инстанции президиуму Суда по интеллектуальным правам". В отзыве указывается и отрицательное отношение Правительства РФ к попытке наделить суд правом направлять запросы с целью получения разъяснений и консультаций ученых или других специалистов по существу рассматриваемого спора. "Такие запросы обязательны для лиц, которым они адресованы. Тем самым, указанные лица, по существу, привлекаются к участию в деле в качестве специалистов без соблюдения установленных процессуальных гарантий", — говорится в отзыве.

Источник: http://pravo.ru

К архиву новостей

Статті

Авторське право у онлайн-бізнесі є адською сумішшю прав різноманітних митців та авторів, яке до того це приправлено  сумішшю прав на різні об'єкти права інтелектуальної власності. Який вплив справили гучні судові справи у США на розвиток авторського права? Про це і  читаємо у цій Статті.

 Сайти стали буденністю нашого життя. Погода, новини та гороскопи – все там! Інтернет разом із величезною кількістю сайтів назавжди увійшов у наше життя. Автори пишуть, створюють цікавий зміст – контент. Та отримують авторське право на створене. А цікавий контент – крадуть. Нахабно і безсовісно. Що робити?

Архів Статей

  
© Яна Кондратюк, 2005-2026
    copyright telefon      copyright telegram      copyright viber.svg
E-mail
Умови використання цього сайту Політика конфіденційності Заява про відмову від відповідальності