Авторське право
Практичні рішення. Експертні поради.
логотип copyright
Телефон сервісу захисту прав автора copyright.ua Telegram онлайн-сервісу copyright.ua Viber онлайн-сервісу copyright.ua
Авторське право
Суміжні права
Розпоряджання правами
Захист прав
Закони
Статті
Інформація
Практичні рішення. Експертні поради.
copyright.ua
    реєстрація авторського права телефон      реєстрація авторського права telegram      реєстрація авторського права viber.svg

"Рот Фронт" отсудил 500000 руб. за незаконное использование принадлежащего ему товарного знака "Птичье молоко"

ОАО "Рот Фронт" (входит в холдинг "Объединенные кондитеры") отсудило у ООО "Внедрение" и ООО "Любинский торговый двор" 500000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "Птичье молоко", который запатентован заявителем. Соответствующее решение принял Арбитражный суд Омской области. Первая инстанция постановила взыскать с "Внедрения" 400000 руб., а с "Любинского торгового дома" 100000 руб. в пользу "Рот Фронта". Требования истца были удовлетворены частично: изначально тот пытался отсудить у "Внедрения" 5 млн руб., а у торгового дома – 1 млн руб. Как следует из материалов дела (А46-12078/2011), которое вела судья Татьяна Целько, фабрика "Рот фронт" является правообладателем словесного товарного знака "Птичье молоко". Он зарегистрирован в отношении хлебобулочных и кондитерских изделий с приоритетом от 23 августа 1993 года. Срок окончания его действия наступает 23 августа 2013 года. Ответчики выпускали конфеты "Птичье молоко", название которых дублирует вышеупомянутый бренд. При этом компания "Внедрение" производила и продавала конфеты "Птичье молоко", а "Любинский торговый дом" хранил, готовил к продаже и занимался реализацией продукции первого ответчика. Этого факта обе компании, к которым были предъявлены требования, не оспаривали. Суд решил удовлетворить иск фабрики "Рот Фронт". Аргументация первой инстанции сводилась к следующему. В соответствии со статьями 1225 и 1477 Гражданского кодекса, "товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана". Кроме того, в силу статьи 1515 ГК РФ, "товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ч. 1). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя…выплаты компенсации – от 10000 руб. до 5 млн руб.". При этом размер компенсации в конечном итоге определяет суд. Омский арбитраж счел адекватной сумму компенсации в размере 500000 руб., взыскав с первого ответчика 400000 руб., а со второго – 100000 руб. "Рот Фронт" в 2011 году инициировал еще 3 разбирательства с компаниями, которые незаконно использовали принадлежащие фабрике товарные знаки. Ответчиками по искам выступали ООО "Виктория" (прежнее название — ООО "Кондитерская фабрика „Сладуница") и ООО "Кондитерская фабрика „Сладкая слобода“. У первой компании "Рот Фронт" отсудил 2 млн руб. в рамках двух исков, а у второй – 500000 руб.

Источник: http://pravo.ru

К архиву новостей

Статті

Авторське право у онлайн-бізнесі є адською сумішшю прав різноманітних митців та авторів, яке до того це приправлено  сумішшю прав на різні об'єкти права інтелектуальної власності. Який вплив справили гучні судові справи у США на розвиток авторського права? Про це і  читаємо у цій Статті.

 Сайти стали буденністю нашого життя. Погода, новини та гороскопи – все там! Інтернет разом із величезною кількістю сайтів назавжди увійшов у наше життя. Автори пишуть, створюють цікавий зміст – контент. Та отримують авторське право на створене. А цікавий контент – крадуть. Нахабно і безсовісно. Що робити?

Архів Статей

  
© Яна Кондратюк, 2005-2026
    copyright telefon      copyright telegram      copyright viber.svg
E-mail
Умови використання цього сайту Політика конфіденційності Заява про відмову від відповідальності