copyright.ua
    реєстрація авторського права телефон      реєстрація авторського права telegram      реєстрація авторського права viber.svg

Нарушения авторского права надо уметь доказывать

Авторское право на песню Копирайт

20 марта 2017 года Высший хозяйственный суд Украины принял к производству .кассационную жалобу Организация коллективного управления авторскими и смежными правами (ОКУП) к одному из киевских ресторанов.

В чем суть спора и чем интересен?
Спор - о якобы нарушении авторских прав на песню. Якобы в киевском ресторане "Orly Park" и якобы происходило исполнение песни, права на которую в Украине принадлежат ОКУП. Кстати, песня (Lorde "Buzzcut Season") - так себе, как нам кажется!  ) Но нарушения якобы имело место. 
Что хотелось бы сразу отметить? Организации коллективного управления авторскими и смежными правами не должны забывать, что суд в гражданском процессе рассматривает дела на принципах состязательности и равенства сторон.  Т.е. ОКУП должна доказать  надлежащими доказательствами и согласно законному способу сам факт нарушения. И обосновать свои исковые требования. 

Вернемся к спору.
На сей раз под пристальное внимание одной из ОКУП попал Гостинично-ресторанный комплекс "Orly Park". Симпатичный, современны, но по-домашнему уютный и, в тоже время, высокотехнологичный и современный комплекс в Парке “Орлятко” в г. Киеве по бульвару Лепсе 9в. Но дело интересно не тем, что нарушил ресторан, а тем, что ОКУП непрофессионально подошла к делу фиксации нарушения авторских права и представлению доказательств этих нарушений суду.
Заметим, что этот спор пошел на второй круг и тянется с 2015 года! Его уже в кассационном порядке рассматривал Высший хозяйственный суд Украины. И своим решением направлял дело на новое рассмотрение, отметил, что хозяйственными судами:
- не ясно, как (с помощью каких конкретно технических устройств) состоялось использования песни "Buzzcut Season".
- не были с необходимой полнотой исследованы имеющихся видеозаписи якобы нарушения;
- не доказано, что использование песни было именно при демонстрации программ телеканала;
- не установлено, какую именно имел Ответчик техническую возможность для публичного исполнения этой песни?

Позиция Хозяйственного суда Киева
а) Судом исследовал и установил:
- Что на предоставленной ОКУП в суд видеозаписи невозможно установить, что неправомерное воспроизведение песни осуществлено именно Рестораном.Так, например, на видео нет вывеска ресторана,  нет на записи ресторанного меню с указанием наименования учреждения и т.п.
- Что таки да, на видеозаписи содержится изображение мобильного телефона, на котором видна ​​дата и время этой записи. Но нет никаких доказательств того, что дата и время на указанном устройства, соответствуют действительности? Ведь их могли умышленно поменять?
- Что хотя на видеозаписи появляется изображение чека ресторана «Орли Парк», но не зафиксировано, был ли такой чек вручен представителю ОКУП непосредственно именно в этом ресторане и в это время.
- Из видеозаписи непонятно, то ли эта песня происходит путем ее исполнения по телевизору, или это Ресторан ее воспроизводит какими-то своими техническими средствами?
- В деле нет доказательства наличия у Ресторана определенных технических средств для публичного исполнения музыкальных произведений без использования телеприемника.
- В деле нет отсутствуют доказательства которые исключили бы возможное использование произведения в эфире указанного телеканала. Например, эфирной справки телеканала,
Хозяйственны суд Киева отмечает, что установление того, а) каким именно способом воспроизведена песня? б) и с помощью каких технических устройств - является неотъемлемой частью доказывания использования Ответчиком такого произведения. И это доказывание  должно осуществляться именно истцом.

Итого.
Хозсуд установил, что ОКУП не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства использования спорного музыкального произведения (каким образом, с помощью каких технических устройств),  именно ответчиком.
Вот и решение суда было понятным: отказать ОКУП.
Но в ОКУП пошли на второй круг судебных споров.

© Патентный поверенный Кондратюк И. В., 2017

К архиву новостей


Материалы по теме:

Статті

Авторське право у онлайн-бізнесі є адською сумішшю прав різноманітних митців та авторів, яке до того це приправлено  сумішшю прав на різні об'єкти права інтелектуальної власності. Який вплив справили гучні судові справи у США на розвиток авторського права? Про це і  читаємо у цій Статті.

Читати

 Сайти стали буденністю нашого життя. Погода, новини та гороскопи – все там! Інтернет разом із величезною кількістю сайтів назавжди увійшов у наше життя. Автори пишуть, створюють цікавий зміст – контент. Та отримують авторське право на створене. А цікавий контент – крадуть. Нахабно і безсовісно. Що робити?

Читати
Архів Статей

Агентство Українські торговельні марки
© Яна Кондратюк, 2005-2024
Контактний телефон
    copyright telefon      copyright telegram      copyright viber.svg
отправить письмоinfo@tm.ua
Умови використання цього сайту Політика конфіденційності Заява про відмову від відповідальності